La tentation du groupuscule

Dans le thread "présidentielles" je déplorais la partition de la société en groupuscules, que ca aille à des groupuscules religieux, politiques, ethniques ou autres.

C'est ce qui brise une société, pour en faire une guerre civile permanente, au plus grand profit des élites d'ailleurs. (jusqu'au jour où elles ne contrôleront plus rien, comme toujours au final)

Or il y a aussi aux Etats-Unis des groupuscules "survivalistes", qui se découplent de la société pour atteindre une mythique autarcie.

Je pense que le survivalisme est un courant de pensée, qui n'en exclut pas d'autres. En gros, c'est d'avoir des réserves au cas où ca se passe mal. C'est pas plus que cela, et donc je concoit tout à fait des survivalistes communistes (le stock serait alors pour le groupe) ou petit-bourgeois ou fascistes etc.

Tiens, un exemple : les écolos, et aujourd'hui les "peakistes", se constituent un groupuscule, du coup avec tellement de codes et d'informations implictes qu'ils en deviennent imperméables aux autres.

Les survivalistes US aiment bien parler des non-survivalistes comme de "sheeple" 8"gens" + "moutons"), ce qui est assez immature comme position. A mon avis, tout le monde est le "sheeple" de quelqu'un d'autre.

Or bon tout le monde veut que son enfant, que sa mère, que son copain d'enfance survive en cas de catastrophe. Il ne s'agit pas de convertir des gens à un mode de pensée, parce que , en toute honnêteté il n'existe pas.

Si le survivalisme devenait une idéologie elle serait égoïste, suprémaciste,"survie du plus fort" voire fasciste (éliminer les menaces potentielles). En vérité je vous le dit mes Frères, une fois que la cave est pleine on peut passer à autre chose !

Ben oui, une fois que t'as acheté la bouffe et des trucs pour survivre à la catstrophe, tu vas pas parler pendant dix ans des mérites de telle lampe de poche contre une autre... (et Dieu sait qu'il y en a pourtant, des gens comme ca).

Les gens qui ont un jardin, une éolienne, peut-on les appeler des survivalistes ? Ca serait assez fort ! (tu es déjà un survivaliste et tu ne le sais pas)

Donc bon voilà,ne devenons pas un groupuscule de plus, nous vivons dans notre société et dans l'humanité, la survie (mentale, physique) de l'autre c'est aussi notre survie.

Faites des stocks pas la propagande !

Andros a écrit:Or bon tout le monde veut que son enfant, que sa mère, que son copain d'enfance survive en cas de catastrophe.
..
Ben oui, une fois que t'as acheté la bouffe et des trucs pour survivre à la catstrophe, tu vas pas parler pendant dix ans des mérites de telle lampe de poche contre une autre... (et Dieu sait qu'il y en a pourtant, des gens comme ca).
..
Les gens qui ont un jardin, une éolienne, peut-on les appeler des survivalistes ? Ca serait assez fort ! (tu es déjà un survivaliste et tu ne le sais pas)

>Je te dirais que je laisse les gens décider pour eux. Je les informe, ils ne m'écoutent pas, je suis triste mais c'est la vie. S'ils décèdent, c'est tant pis.

>Oui, pas la peine d'en faire tout un plat, mais il faut quand même avoir ce genre de discussion avant d'acheter l'équipement, pour ne pas claquer des thunes dans des conneries (genre mon couteau de combat indus' à 260€ ).

>C'est des survivalistes potentiels 8) Les vagues zéro comme on les appelle dans mon "groupe" .

Canis, si tu regrettes ton achat, revends-le. Ca te fais des sous pour acheter d'autres trucs (plutôt que d'immoblisier ces sous dedans).

On s'en fout de la moins-value en fait, ca arrive mais bon mieux vaut faire une moins-value et avoir un couteau ET un autre truc utile que de se cramponner à un truc parce qu'il a coûté cher.

C'est ce que mon excellllent prof de microéconomie M. Scarmure appelait "le piège des coûts passés".

Ceci dit il est pas vilain ton couteau.

Andros a écrit:C'est ce que mon excellllent prof de microéconomie M. Scarmure appelait "le piège des coûts passés".

Ceci dit il est pas vilain ton couteau.

C'est un piège mais comme tu le dis si bien, il n'est pas vilain mon couteau et je ne sais pas qui voudrait acheter un truc pareil (à part moi ). Donc je le garde. Surtout qu'il a un étui top-maxi-cool qui se fixe avec deux sangles sur la cuisse, et que la poignée en kraton s'enlève et patati et patata Je me suis fait une raison finalement, j'ai même pensé à acheter l'étui camo avec la poignée kaki de rechange pour 69€, c'est dire comment je l'aime .


Tu n'as pas répondu sur l'utilité de la discussion pré-achat...

Ben oui là tu as raison, il est aussi utile de parler des différents produits, c'est vrai.

Bon en fait les produits de base, c'est du classique, c'est pour les choses plus compliquées que ca se ga^te... et qu'on peut perdre beaucoup d'argent.

salut,

Tout à fait d'accord avec ton point de vue andros, toutefois, Olduvai n'a pas le monopole du survivalisme et apparemment, il existe d'autres groupes en france qui n'ont probablement pas la même approche de la doctrine que nous (peut être plus américanisée).

Ici, on défendra la position philanthropique (humaniste et citoyenne) jusqu'au bout ; par contre, nous ne pouvons pas empêcher les autres (groupes et membres de ce forum) d'en faire à leur tête.

Quand à la partition de la france en groupuscules, "tribues", "mouvements plus ou moins sectaire ou identitaires, je pense qu'elle est déja bien entammée et que ça ne va pas s'arranger ; à voir comment le phénomène va évoluer.


Perso, je pense que ce replit dessert non seulement nos idées, mais en général notre survie ; l'homme sans la société n'est rien et ça, certains vont le comprendre très vite et ça fera peut être très mal. Après, je ne sais pas comment tout ça (le crash potentiel) va se boucler, mais je pense qu'à plus ou moins long terme, la société se reconstruira sur des bases sociétales solides et communes. Donc, à long terme, le groupuscule est sondamné à éclater.

Gros point noir en défaveur du groupuscule : l'expérience de la vie en communauté ; beaucoup d'alter et de survivalistes ne jurent que par elle...il risque d'y avoir de bien mauvaises surprises pour eux. Vivre en communauté n'est pas toujours le beau rêve "dysneyien" que l'on pouvait imaginer au départ ; ça tourne souvant vite à la discenssion et à la zizanie. seul une croyance forte, ou un chef très influant peuvent éventuellement créer une cohésion forte et ça risque vite de tourner à la secte.

Just my point de vue

Il me semble que la tentation "groupuscule" est pour l'instant bien plus présente sur oleocene avec les rêves sur la survie en communautés autarciques !
Perso maintenant celà me fait hausser les épaules parce que toutes ces préoccupations ignorent largement comment assumer les petits soucis de la vie quotidienne dans une société devenue chaotique.

Personne ne parle, par exemple, des problèmes d'assurance ou encore de réparation pour les habitations. J'ai essaye d'aborder les problèmes d'éducation et visiblement celà n'intéresse personne.

transhuman a écrit:Personne ne parle, par exemple, des problèmes d'assurance ou encore de réparation pour les habitations. J'ai essaye d'aborder les problèmes d'éducation et visiblement celà n'intéresse personne.

Où ça ?

"Que voudrez vous comme education pour les enfants ?"
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=5131

suivi, de ma part , par :

Que seriez vous prêt à donner ?
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=5140

Mais les réactions s'expliquent peut être par :
Enfants :
http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?t=524

évidemment Ok avec les raisonnables réflexions d'Andros...

Et Perso je rentre l'analyse dans le sens ou je me suis découvert des coté survivalistes, mais que rien ne fut fait dans cette optique précise...

Et effectivement mon optique est beaucoups plus large (et peut etre un peu utopique, mais bon, personne n'est entièrement soumis à la société, ou alors le pauvre...)
Non je ne m'intéresse absolument pas aux assurances, mais l'éducation, au même titre que la politique, l'économie, les sciences et techniques, m'intéressent car elles sont un tout, elles sont notre société, et il convient de ne pas s'attarder sur seulement un de ses aspects si la société nous semble en dérangement...
Or chaque individu a ses analyses propres, et parfois ces individus se réunissent lorsque la concordances de certains traits de leur analyses permettent un consensus...

Il y a là création de groupuscules, qui pour moi sont légitimes dans la mesure ou ils n'oppressent pas un autre courant de pensée

je dévie...

tout ça pour dire que l'on s'éfforce ici, il me semble, d'aborder un maximum d'aspects, mais que tous nous n'avont pas les mêmes priorités...et qui peut donner dans l'absolu la préeminence de tel ou tel sujet? tout est lié, tout est important, et notre niveau de pertinence est directement lié au nombre de participants...et qu'ici nous sommes un groupuscule de réflexion qui, AMHA marche très bien sans anicroche ni excès d'autorité...mais encore insuffisant pour traiter de tout, tant il y a à faire.

Vive la tentation de tels groupuscules