[Homme] Andros

Bon eh bien je me présente, donc.

D'aucuns me connaissent du forum d'Oléocène, où j'ai sévi quelques temps.

Je suis un survivaliste au sens anglo-saxon du terme, donc avec aussi un aspect de défense personnelle que je veux pas aborder dans ce forum.

Mes préoccupations de "survivaliste", un terme que j'ai découvert en 2004, ont commencé en 1995 alors que je lisais sur Internet le livre "Medical implications of nuclear warfare". J'étais absolument fasciné par l'ensemble des aspects que peut prendre une "fin du monde", tant médicaux, industriels, culturels, agricoles, physchiatriques que civilisationnels.

De 1999 à 2002 j'ai été autodidacte et assez dilettante sur ce sujet, m'ayant constitué un embryon de ce que l'on nomme un "Mini Survival Kit" (mais je ne lsavais pas encore bien sûr).

J'ai été consultant en e-business et j'ai vu la déconfiture de 2001 de très près. J'ai vécu une période de chômage très déprimante, qui s'est prolongée par un job sinistre. Il m'a fallu un an pour trouver une issue, en février 2002 c'était la révélation, je serais prof ! Un an plus tard je passais le CAPES (Histoire-Géographie), et maintenant je suis titulaire d'un poste dans une petite ville (11.000 habitants).

Jusqu'en 2004 inclus j'ai surtout visé à survivre à une guerre nucléaire. C'était le type de crise que je connaissais le mieux, et qui motivait le plus.

Je pense toujours qu'une guerre nucléaire est très possible, mais j'ai diversifié mes scénarios catastrophes. Aujourd'hui, je me dit que nous connaîtrons à peu près toutes les crises que nous imaginons aujourd'hui (Peak Oil + Grande Dépression + Guerre Mondiale) avec d'autres que nous ignorons encore.
Qui en 1939 pensait à l'existence d'une Bombe Atomique ? Ou aux camps d'extermination ? C'était de la science-fiction (douteuse en plus).

J'ai beaucoup d'idées sujettes à controverses sur beaucoup de points, on les découvrira ensemble au fil du temps.

Dans mes hobbies il y a le jeu de rôle sur table (Par exemple l'Appel de Chutlhu ou Star Wars) si quelqu'un connaît ?

Sinon j'ai 32 ans et je suis célibataire (endurci) (mais peut-être plus pour longtemps hélas)

Andros a écrit:
Jusqu'en 2004 inclus j'ai surtout visé à survivre à une guerre nucléaire. C'était le type de crise que je connaissais le mieux, et qui motivait le plus.

Je pense toujours qu'une guerre nucléaire est très possible, mais j'ai diversifié mes scénarios catastrophes. Aujourd'hui, je me dit que nous connaîtrons à peu près toutes les crises que nous imaginons aujourd'hui (Peak Oil + Grande Dépression + Guerre Mondiale) avec d'autres que nous ignorons encore.
Qui en 1939 pensait à l'existence d'une Bombe Atomique ? Ou aux camps d'extermination ? C'était de la science-fiction (douteuse en plus).

J'ai beaucoup d'idées sujettes à controverses sur beaucoup de points, on les découvrira ensemble au fil du temps.

Salut à toi Andros, soit le bienvenue ici,



Et bien il semblerait que tes connaissances soient très variées et assez complètes ; n’hésite donc pas à nous les faire partager.



On en discutera avec plaisir ; la controverse ne me dérange pas personnellement, bien au contraire ; si elle est constructive et si elle permet de faire évoluer les choses, elle est la bienvenue sur ce forum.



Il me semble savoir que tu connais un peu les forums anglo-saxons ; si oui, il serait, je pense, intéressant, pour tous les membres de ce forum, que tu nous en parles un peu ; je ne suis pas spécialement fan des sites anglophones (relativement à leur côté warriors), mais probablement y trouve t’on des sujets intéressants.

Sur le sujet des forums anglo-saxons, lorsque j'ai rejoint le forum "Australian Survivalist" ( http://www.aussurvivalist.com/forum/ ) c'était le dernier forum qui parle encore sérieusement des thèmes controversés.

Tous les autres ont été colonisés par des néo-conservateurs ou des illuminés, qui les ont castrés. Frugal Squirrel est un forum américain qui à mon avis rejoint bien les préoccupations de Olduvai, mais alors dès que l'on parle politique les Bushistes viennent en masse et, avec leurs méthodes si raffinées, te jettent.

Il y aussi des forums qui se proclament "survivalistes", mais au sens strictement politique et américain du terme. Ce sont en fait des milices plus ou moins improvisées et plus ou moins de droite (voire d'extrême droite). On est alors dans le paramilitaire, et bien qu'il y ait des informations techniques assez valables, leur vision générale des problèmes du monde est à l'image de l'opinion publique (US mais aussi française), c'est-à-dire déplorable.

J'ai aussi visité pour un court moment un forum survivaliste allemand, où un malade néo-libéral a de facto pris le contrôle du forum. J'ai décidé de quitter lorsqu'il a écrit qu'en cas d'attaque radiologique il ne faut pas quitter la ville parce que c'est justement ce qu' Al-Qaida voudrait. Sans commentaire.

Depuis, Australian Survivalist a subi une période abominable, où un néo-conservatuer des plus acharnés a détruit le forum (en étant simplement lui-même - c'est d'ailleurs un mec qui a été unanimemnet détesté dans tous les forums de la Terre où il est passé) et le forum ne s'en est jamais remis, vu que maintenant le thème étant devenu "mainstream" dans les pays anglo-saxons il y a plein de néophytes débiles qui l'ont envahi. Certaines personnes sensées y demeurent toutefois, mais d'autres personnalités lourdes et connes empêchent de revenir à un niveau acceptable. Je ne fréquente plus ce forum depuis un an environ.

A mon avis, les discussions politiques sont inévitables dans le contexte du survivalisme, parce que :
- certaines crises ne peuvent être résolues que par le politique (exemple : l'environnement)
- le fait qu'elles ne soient pas résolues est également politique (par exemple le poids des industriels dans la politique nationale, qui bloque toute véritable remise en cause du système)
- le fait que ceretaines crises soient fabriquées politiquement, par exemple bien sûr à la Nouvelle Orléans lors de Katrina, mais aussi dans la "guerre contre la terreur". On y reviendra sans doute.

Les forums survivalistes semblent poursuivis par la guigne ; n’ont-ils donc ni modération, ni administration ferme et solide ? Le fait de traiter de certains thèmes (les armes, l’autodéfense, le conspirationnisme, etc.), de certaine façon (un peu trop parano et catastrophiste), ne sont ils pas la cause (au moins en partie) de cet état de fait ?

Andros a écrit:
A mon avis, les discussions politiques sont inévitables dans le contexte du survivalisme, parce que :
- certaines crises ne peuvent être résolues que par le politique (exemple : l'environnement)
- le fait qu'elles ne soient pas résolues est également politique (par exemple le poids des industriels dans la politique nationale, qui bloque toute véritable remise en cause du système)
- le fait que ceretaines crises soient fabriquées politiquement, par exemple bien sûr à la Nouvelle Orléans lors de Katrina, mais aussi dans la "guerre contre la terreur".

Ok, mais il y a politique et politique ; la politique comme organisation de la société et de la vie sociale ok ; la politique comme idéologie (droite, gauche, etc.), c’est un nid à problèmes.

Ma théorie sur le pourrissement des forums survivalistes est la suivante :

Les SEULES personnes encore sous l'influence d'une idéologie sont les néo-libéraux. Ils obéissent à cette seule idéologie sans considération pour la réalité. C'est ce que les auteurs de cet excellllent site (www.dedefensa.org) nomment "virtualisme".

Du coup, toute attaque du modèle existant va contre leurs convictions. C'est pourquoi il n'y a pas de "plan d'attaque" contre les survivalistes, c'est simplement leur présence qui est infectieuse.

Mais il y a plus grave. L'Apocalypse est le fond de commerce du gouvernement US, et là on ne rigole plus. Tout comme le FN détourne tout débat internet sur l'immigration (à l'aide d'une réthorique rodée), les zéoltes néolibéraux détournent tout ce qui a rapport avec la fin du monde pour que cela corrseponde à leur vision des choses.

Donc en dehors des ennemis jurés de l'Amérique (du Nord) , il n'existe rien. Pas de dérèglement climatique, pas de défaite en Irak, pas de Grande Dépression imminente etc.

Je ne rigole pas du tout, allez sur un site genre "TimeBomb 2000" et parlez de Katrina, vous allez voir que c'est de la faute des Noirs.

Ces mêmes gens existent et sévissent aussi en France. Le survivalisme pour eux c'est "la survie du plus fort" et donc c'est nécessairement ultra-libéral. La communauté, pouah c'est du communisme.

Voilà comment j'explique ce que j'ai vu ces trois dernières années sur le net.

Salut Andros,

Bienvenu sur le forum ! Cela fait plaisir de te revoir sur le net !

A l'occasion j'écrirai moi aussi ma bafouille pour me présenter.

Le forum est plutôt vide pour le moment, mais je compte bien poster sous peu quelques articles techniques, dès que j'aurai un peu de temps.

Rammstein

PS : j'ai rapidement arrêté "l'appel de Chtulhu" : j'avais une fâcheuse tendance à devenir parano. Cela ne s'est malheureusement pas arrangé par la suite...

Salut Rammstein !

Ca fait du bien de te revoir aussi. Je pense que ce forum est une excellente chose, on peut faire des propositions utiles, explorer des voies, sans avoir à les justifier toujours et encore.

Sinon oui l'Appel de Chtulhu sans paranoïa, c'est plus la même chose.

Andros a écrit:
Ces mêmes gens existent et sévissent aussi en France. Le survivalisme pour eux c'est "la survie du plus fort" et donc c'est nécessairement ultra-libéral. La communauté, pouah c'est du communisme.

Tiens, ca pourrait etre un debat interressant, l'interet de la communaute pour s'en sortir mieux. Et puis ca me permettrait de faire plein de HS
Tiens, un premier, justement en jeux de role, z'avez deja joue a "Paranoia"?
Ca c'etait bon en jeu post-apocalyptique