Pollution concrète des véhicules, données, comparaisons ...

(Sujet divisé depuis Bug Out Vehicle < 3000 E)

Cette reflexion sur les 'emprunts' semble réaliste en effet.

Quoique l'aspect 'grosse daube polluante' se discute largement (dans un autre post), voici une idée de réflexion : un Hummer serait plus écologique dans son cycle de vie total qu'une Prius : http://www.leblogauto.com/2007/01/le-hummer-plus-ecolo-qu%E2%80%99une-prius.html
Je ne défend pas ce genre de véhicules pour autant et reste réservé quand à la véracité du lien mais comme on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres, y'a pas plus de raisons que la pensée collective soit la bonne.

Sinon pour le BOV, tu proposes quoi a la place pour évacuer vite fait ta petite famille a 300 bornes en évitant les grands axes et dans des conditions météorologiques probablement au mieux mauvaises ?

un petit dirigeable ...?
mais tu n'es pas du tout sûr d'attérir sur ton point de chute,
ni même de partir dans la bonne direction !

para a écrit:http://www.leboncoin.fr/vi/88865595.htm?ca=18_s

Attention, outre que vous serez le meilleur ami de votre pompiste, ce véhicule nécessite le permis poids-lourds. C'est ce qui a empéché sa diffusion chez les riches ici.

il n'y a qu'une seul chose pour partir avant que les routes ne soit encombrer............... c'est se tenir informer 24h sur 24h, en un seul mot :ANTICIPER
un gars et sa famille avec un P***ner disont " preparer"( moi) n'a pas besoin d'un permis PL, iras toujours plus loin ,que un gars en hummer, meme questions conso ;un hum' marche t'il a l'huile? le P***ner oui

voici une idée de réflexion : un Hummer serait plus écologique dans son cycle de vie total qu'une Prius

Comme tu le dis, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut. Ça devient la nouvelle mode de prétendre que les 4X4 sont pas plus polluants que le reste de voitures.... Puis comme par hasard, on prend la voiture de luxe du pseudo écolo-branchouille pour faire la comparaison. C'est plus gros, plus puissant, moins aérodynamique, mais miracle, ça consomme moins que ma golf? N'empêche que je connais une société où ils sont tous passés d'un monospace (vieux de 3 ans) aux RavX de Tatayoyo, et bien ils ont augmenté leur conso d'essence de 20%... Et c'est pourtant l'un des plus light!

Je n'ai rien à dire sur les amateurs de 4X4 qui pratiquent, et de manière générale, je ne me sens pas en droit de juger le bilan écologique de M.Dupont et de fouiller dans ses poubelles pour lui faire la leçon sur le grenelle des couillons, mais amha, le 4X4 urbain symbolise quand même bien l'individualisme de notre époque "Après moi, le déluge. Fuck the world!".

Si la "gestion des risques majeurs" doit m'amener aux mêmes excès que mes contemporains, je vois là un cercle vicieux:cela veut dire participer à la créations de K2KK contre lesquels j'essaye justement de me préparer...

Après ça, tu as raison de rappeler que c'est un sujet complexe: tout n'est pas blanc OU noir....

La comparaison du Hummer est interessante dans la mesure ou elle s'inscrit sur le cycle total de vie du véhicule.
L'aspect 'consommation' n'etant finalement que la partie visible de l'iceberg pour le consommateur.

Notons que la consommation n'est pas directement liée à la pollution (FAP, etc..). Un partn** ancien (TDI ou D) pollue peut être plus qu'un RA*4 qui lui consomme plus ?

On aura evidement jamais des vrais chiffres, le débat sera donc sans fin, mais le bon compromis serait probablement une Dac** GPL fabriquée pas trop loin....

Et pour revenir dans le fil du sujet, cette marque est à mon avis promise a un bel avenir survivaliste : simple, robuste, economique, technologie eprouvées, et justement, un 4x4 bientôt dispo pour les necessiteux de la fonctionnalité.

Il me semble important que vous remaraquiez qu'il est question du cycle complet de vie du véhicule, la H0nda est depuis longtemps montrée du doigt car les batteries et autres cochonneries polluent en amont, lors de la fabrication et toutes ces cochonneries catalysées polluent en aval pour la décontamination sélective appelée recyclage, contrairement par exemple à une 2cv qui aurait en amont et aval un impact pour ainsi dire nul même si elle consomme plus. Voili-voilou [HS=off]

Ça, je suis entièrement d'accord.
Je me marre bien, d'ailleurs, quand j'entends parler des voitures électriques, car de nombreuses questions restes sans réponse:
- la pollution à la construction
- la pollution pour produire l'électricité
- le fait qu'au bout de 3 ou 5 ans, il faudra changer les batteries (qui coûte le tiers de la voiture neuve)
- le lithium n'est pas non plus une ressource illimitée...

De même, la prime à la casse pour acheter des voitures "vertes" ets très souvent un non sens écologique. La production d'une golf, par exemple, représente l'équivalent en pollution de 3 ans de consommation assez élevée (je ne retrouve pas les chiffres éxacts). Donc pour quelqu'un qui roule peu, c'est bien plus polluant de passer à une voiture verte que de rester avec son vieux destrier... Faut pas se leurrer non plus, cette prime est verte uniquement pour camoufler les aides de l'État au secteur automobile...

Il serait peut-être temps de faire une séparation de fil, nope ?

Sujet divisé, on pourra changer le titre s'il ne convient pas ou est trop étroit !

Le caractère écolo des voitures électriques me fait sourire également. Je n'ose imaginer le nombre de centrale nucléaire (ou approvisionnement de centrale charbon étrangère) qu'il faudrait installer en Belgique pour alimenter la flotte automobile monstrueuse de ce si petit pays (plus de voitures/habitants que la France et beaucoup plus de voitures au km² !) Ceci dit si on trouve le moyen d'alimenter ces voitures aux énergies renouvelables ce serait déjà plus acceptable... si ce n'est le fait qu'il y a beaucoup trop de voitures et que donc la circulation aux heures de pointes autour des grandes villes et surtout Bruxelles devient un vrai gros problème aux répercutions économiques et de santé publique (pas seulement pollution mais aussi stress, bruit etc.) non négligeable. La Belgique sature déjà (et il faut y ajouter les transports routiers européens qui adorent nos autoroutes gratuites)... Je n'ose imaginer ce que ça donnerait en k2kk.

Mais en matière écologique, aucune voiture ne peut vraiment l'être (ne serait-ce que par leur construction/destruction et parcequ'elles nécessite un réseau dense et conséquent de routes en bitume).

Je confirme pour les 4*4 en Belgique (c'est fou ce que c'est utile en Belgique !) Perso j'appelle cela des "tueurs d'enfants" (parcequ'ils sont trop haut et qu'on ne voit pas les petits enfants une fois dedans).

Je viens de trouver sur le site de l'Ademe un comparatif de pollution et de consommation pour a peu pres au moins tous les véhicules :
http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&cid=13712&m=3&catid=16173

Au hasard, pour comparer a peu pres ce qui est comparable (volume du véhicule, puissance moteur, etc), en prenant en base un monospace très répandu.

Citro*** C4 Picas** 110Ch : 5.4l/100 (mixte), 142 g/km CO²
Nissa* Qashq** 106Ch : 5.5l/100, 146 g/km

Citro*** C4 Picas** 138Ch : 5.9l/100 (mixte),155 g/km CO²
Toyo** Ra*4 150Ch : 5.8l/100 154 g/km

C'est impressionnant, a puissance équivalente, la pollution est quasi identique et un Ra*4, plus puissant, pollue et consomme moins !
En regardant plus profondement dans les gammes, on trouvera surement des resultats differents, mais ca laisse a reflechir.

Par contre, aucune info nulle part de l'énergie nécessaire a la construction, au transport et au recyclage...

edit : une Sande** essence (donc a priori une clio 2) pollue a raison de 180 g/km de CO² et la même en GPL 158 g/km....
Pour du carburant 'propre', ca craint...

ricemo14 a écrit:il n'y a qu'une seul chose pour partir avant que les routes ne soit encombrer............... c'est se tenir informer 24h sur 24h, en un seul mot :ANTICIPER

oui, je suis bien de ton avis, cela me semble bien plus important que le choix du véhicule !!
Comme disait La Fontaine, rien ne sert de courir, il faut partir à point...

On a des retours d'utilisateurs ayant troqué un véhicule vieillot contre un 4x4 ?
Consommation, etc ... ?
En comparant toujours ce qui est comparable : la clim consomme mais avant il l'avait pas, etc...

Aprés avoir regarde les chiffres ... les mecs qui roulent en 4x4 sont pas forcement tous des c** comme nous disent les bobo ecolo .... ... c'est meme l'inverse alors ....

Les chiffres sont fournis par l'Ademe (disons donc a peu pres de confiance) mais ne sont pas issus de test qu'ils ont realisés (ou alors chapeau !).
Ne sachant finalement pas d'ou tout ca vient, je voudrais comparer les chiffres annoncés avec un possesseur réel afin de constater une exactitude (+-5% ?).
Aucun de mes vehicules actuels ne figure dans cette liste et mes motorisations ont disparus du catalogue depuis fort longtemps, je n'ai donc pas de points de comparaison fiables.

Rst33 a écrit:Aucun de mes vehicules actuels ne figure dans cette liste

Est-ce qu'il y a un bout de cette 'étude' qui parle des voitures qui ont plus de 2 ans ? Je n'arrive pas à trouver ma 205 dessus...c'est à dire le type qui regroupe un bon pourcentage du parc automobile français (et regroupe pas loin de 50 modèles différents)...même si sa consommation est ridicule, j'aimerais un peu connaître son vrai degré de pollution !

Moi ce qui me fait bien marrer, c'est que le CO2 soit devenu par la magie - ou l'ignorance crasse des médias - un polluant ! Au pire, c'est un gaz asphyxiant (en grande quantité) à effet de serre, mais du CO2 on en respire constamment sans dommage pour la santé !

Les autres polluants issus de la combustion (CO, hydrocarbures, benzène, etc, voir là pour avoir un apercu) sont par contre eux passés sous silence, et surtout complètement ignorés des constructeurs et des politiques !

Rammstein

Un autre lien là.

Rammstein

C'est surement dû au fait que c'est de ceux qu'on arrive a détecter et a quantifier le plus facilement.
Et L'opinion public aime bien pouvoir accuser quelque chose de concret et unique qu'un ensemble de choses incompréhensible.
C'est politiquement beaucoup plus simple pour pouvoir te balancer une taxe 'Carbone' et te faire acheter un véhicule soit disant 'vert' (ca doit correspondre à la couleur du mec qui respire les gaz d'echappement...)

les liens sont interessants et me conforte largement dans l'idée d'avoir rejoins la campagne....

La liste des vehicules correspond aux vehicules en vente à la date de parution de la liste. Mes voitures ne s'y trouvent pas non plus...

(sujet déplacé depuis Tout ce qui m'a manqué un jour dans ma voiture !!)

para a écrit:
Grossierement les voitures fabriquées apres 1990 sont concuent pour imposer l'entretient et les réparations dans un garage de la marque.
-beaucoup de pannes electroniques immobilisent la voiture "par précaution" alors que mécaniquement le véhicule est opérationnel.

D'un autre côté, les voitures d'avant 1990 polluent beaucoup plus. De la même façon que Da disait "faut-il rouler tout le temps en 4x4 en polluant plus et en consommant plus, uniquement en prévision du jour où on doit évacuer par les chemins ?", je pose la question "faut-il choisir sciemment une voiture ancienne pour sa supposée résistance aux pannes électroniques et/ou aux EMP ?"

Chacun sa réponse, bien sûr. Ceux qui font sans voiture, tant mieux. Ceux qui n'ont pas les moyens de se payer une voiture moderne n'y peuvent rien : j'ai longtemps été dans ce cas-là.

En tout cas, perso, depuis que j'ai pu rassembler trois sous pour me la payer, je suis très content de ma petite voiture : économe ET peu polluante ET fiable (électronique ne veut pas dire tout le temps en panne ! Aucune panne, ni mécanique ni électronique, en 170 000 km, je touche du bois). Perso toujours, je ne prendrais ni un 4x4 "pour le cas où", ni une voiture plus ancienne pour sa résistance aux pannes électroniques (souvent compensée par davantage de pannes mécaniques !).

Petit apparté : il est possible d'équiper sa voiture d'un "module" de dépollution, se montant sur la ligne déchappement. En Allemagne cette opération coûte 200-300 euros et permet de réaliser des économies substantielles, les véhicules polluants étant fortement taxés (compter plus de 1000 euros/an pour une Mercedes 2L Diesel sans filtre à particules, c'est variable selon les municipalités).

On peut aussi se rabattre sur des véhicules à motorisation "anémique" très économique (4L, 2CV, Coccinelle, Méhari... malheureusement collectors).

Voiture ancienne ne signifie pas forcément polluante !

Rammstein

Rammstein a écrit:
On peut aussi se rabattre sur des véhicules à motorisation "anémique" très économique (4L, 2CV, Coccinelle, Méhari... malheureusement collectors).

Voiture ancienne ne signifie pas forcément polluante !

Economique donc faible taux de CO2 par kilomètre, OK... Par contre, c'est très polluant pour tout le reste : CO, particules, HC, etc. ! Les normes EURO successives ont permis des progrès énormes.

et le fil se perd...

y'a aussi beaucoup plus de véhicules !