Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Deux textes intéressants à confronter:
-le but de la COP21(conférence paris 2015):
"Cette conférence apparaît cruciale car elle doit aboutir à un accord international sur le climat qui permettra de contenir le réchauffement global en deçà de 2°C."

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/climat/conference-paris-climat-2015-cop21/

-le point de vue interne de Shell:
"on y découvre l'existence d'un document interne, appartenant à l'entreprise New Lens Scenarios, s'appuyant sur les prévisions de l'Agence Internationale de l'Énergie (AIE), qui envisage une augmentation de la température terrestre de près de 4 degrés d'ici à 2100, accompagnée ensuite d'un réchauffement de six degrés dans les années suivantes."
"Ben van Beurden avoue que «tous les scénarios que l'on a étudié ne permettent pas aujourd'hui de limiter la hausse de température à 2 degrés - avec un calcul de 450 particules par million (ppm) de CO2"

http://www.lefigaro.fr/societes/2015/05/22/20005-20150522ARTFIG00013-shell-reconnait-que-le-rechauffement-climatique-ne-pourra-pas-se-limiter-a-2-degres.php


Bon d'ici à penser que les conférences c'est un peu de l'enfumage pour gagner du temps...

_de manière simplifiée en quelques questions/réponses:
Quelle est l'évolution actuelle du climat de la Terre ?

http://www.climat-en-questions.fr/theme/evolution-actuelle

http://www.climat-en-questions.fr/

"Bon d'ici à penser que les conférences c'est un peu de l'enfumage pour gagner du temps..."

_pas d'enfumage sans feu, pas de feu sans provoquer plus de réchauffement!

_çà va coûter combien en réchauffement le ballet des personnalités très compétentes qui vont prendre des "non-décisions"!?

Je suis passionnée de temps violent, je fais partie d'un groupe de chasseurs de tempete ici au québéc depuis 1996..

Je ne suis pas une spécialiste en météo, je n'ai qu'une base en météo, je ne suis qu'une passionnée de la beauté et la force de la nature.. J'aime lobserver, la filmer, photographier et rapporter mes observations, je suis d'observateur volontaire pour environnement Canada..

A toute les années, nous avons 1 rencontre au bureau d'environnement Canada au printemps, et une autre a l'automne celle là organisé par les membres..

1 année je ne me souviens pas laquelle exactement mais c'est il y a plus de 10 ans, j'ai justement abordé le sujet du réchauffement climatique et m'sieur Rene Heroux nous avait explique en long, en large et en travers qu'un réchauffement climatique amène toujours un sur glacière..

Je ne suis malheureusement pas qualifiées avec les termes techniques pour vous expliquer le comment du pourquoi, par contre, ce qui est ressortie c'est que de

1- la planète a et sera toujours en changement..

2- il y a eu par le passé des réchauffements aussi, voir plus gros que ce que l'on vit maintenant et nous n'étions pas une société industrialisée a ses époques la..

3- nous ne sommes pas que les seuls responsable de ce phénomène.. Quand bien même la planète entière vivrait comme a l'âge de pierre, le réchauffement aurait lieu quand même, il serait juste un tout petit peu plus lent sans plus..

4- les phénomènes comme les tremblements de terre, l'activité volcanique et l'activité solaire affecte directement le climat planétaire et provoque ses changements, et ce que l'on vit maintenant a déjà eu lieu dans notre lointain passé..

5- on a 99.9% plus de chance de ce les geler que de toaster et griller a moins que la nature en décide autrement et ça, on ne peut pas le savoir.. On ne peut que ce baser par ce qui est arrivé par le passé..

6- nous ne pouvons rien y changer, la seule chose que nous pouvons changer c'est la pollution extrême que nous faisons, pour le reste nous devons plutôt travailler a nous adapter du mieux qu'on le peut...

C'est une farce pour nous contraindre à consommer différemment.  

L'ancien ministre Claude Allègre et maintenant le monsieur météo de France 2 Philippe Verdier viré pour un livre qui une opinion qui n'est pas bien pensante....  Viré, pas pour une faute professionnelle Non pour un délit d'opinion. Si on ne pense pas COP21 on doit disparaitre.

Combien d'histoires vont ils encore inventer pour nous culpabiliser et nous faire consommer dans le sens qui sera conforme à leurs objectifs de mondialisation....

Il y a plusieurs années on nous cassait les oreilles avec les pluies acides... C'était l'urgence!! La fin du monde!! Si on ne faisait rien on était cuit!! Bla bla bla.. Puis, tout d'un coup, on en a plus entendu parler..

Les pluies acides sont toujours la pourtant..

Salut à tous

Mon simple avis , non sourcé mais sincère :

1 mon voisin , pyrénéiste de la première heure , les années cinquante , m'a montré ses premières photos des glaciers pyrénéens...ouch ça fait drôle

2 un autre ami , plus de 70 au compteur , a fait le Mont Blanc à 20 ans...alpiniste amoureux il y est régulièrement revenu...il a pris peur devant la rapidité de la fonte des glaciers

3 le père à la femme de mon frère , dont la mère ramassait , transformait et vendait des plantes médicinales dans l'Aveyron dans la première moitié du 20 ème , a comparé il y a 10 ans les notes de sa mère avec ce qu'il observait sur le terrain...et beh un mois de décalage au niveau de la floraison .

4 mon beau père , natif de Manang au pied des Annapurnas , m' a montré jusqu'ou descendaient les glaciers dans son enfance...2 , 3 heures de marche de décalage

5 je me passionne pour l'agriculture et je vis dans le vignoble gaillacois , j'adore discuter avec les anciens . Il y a 50 ans les vendanges se faisaient fin Septembre , début Octobre . Maintenant la norme du début tend à devenir fi Aout , et c'est pas qu'une histoire de cépage .

Sans clore le débat ,nier l'évidence me semble un peu stérile .

Quand aux pluies acides , m'est avis que du charbon en Europe on en consomme moins et mieux qu'avant . Vaudrait mieux allez voir en Chine pour la réalité du remplaçant du pétrole .Du merdier actuel ,
on en est pas mort...mais on ne peut plus boire l'eau des rivières , les terres ne produisent plus rien sans intrant ,les abeilles et beh on s'en bat les c****** , mais il paraît que tout va mieux qu'avant .

Le plus marrant dans ce post, c'est que tout le monde a raison !!!
Le réchauffement est indéniable : les mesures le montrent !!! Les causes sont connues, on en est même tous conscients : c'est l'Homme et ses activités (même moi avec ma voiture au fioul !!!). Ca a toujours varié, le climat, on le voit avec les carottages en antarctique par exemple, ou la toponymie : Groenland, ça veut dire "Terre verte"... Là, c'est quand même la vitesse de la variation du climat qui surprend.
Les glaciers reculent (je l'ai constaté visuellement par moi-même), les vendanges sont de plus en plus précoces, c'est aussi un constat personnel, et, en ce début novembre, j'ai qu'à sortir de mon bureau pour voir que le temps est plus proche d'un bel automne que d'un hiver précoce.
Les conséquences sur le long terme sont des suppositions, des hypothèses pour le moment. Même si, vu la quantité échafaudée, il y en a bien un qui a raison... on ne sait juste pas lequel  
Maintenant, la question est-elle : 
- Que peut-on y faire ? Déjà, peut-on y faire quelque chose ?
- Comment doit-on s'adapter ?
Vu le but du forum, je crois qu'on sera tous d'accord pour dire que la question de l'adaptation est plutôt notre priorité, sans pour autant négliger le fait qu'on doit pouvoir faire des choses à notre échelle.
Ensuite, la conférence sur Paris, la fameuse COP21 est en grande partie financée par ceux qui polluent le plus... Ca nous donne déjà une idée de ce qui va en sortir, le lobbying étant ce qu'il est...

+1 Modl un bon résumé de la situation...

J' avais pas envie de revenir sur ce sujet éculé,enfin bon...

Modl a écrit:"Ca a toujours varié, le climat, on le voit avec les carottages en antarctique par exemple, ou la toponymie : Groenland, ça veut dire "Terre verte"..."

Aie aie aie,stop!^^
Modl tu viens de rejoindre le flot de gens qui se sont fait avoir par la propagande d'Eric le rouge afin d'aider au peuplement de cette nouvelle colonie!
Méthode vielle comme le monde,décrire un pays de cocagne(si ce n'est que par son nom) afin d'attirer du monde.
Et en plus tu énonce une contre vérité,les études ont montrée que le climat du Groenland actuel est quasiment le même qu'au moyen age.


Pour ce qui est du fameux "arrêt" de la hausse de la température mondiale moyenne,c'est juste un biais statistique en prenant une courte période de mesure avec pour point de départ une année record...
Donc dans tout cela rien de rigoureux,rien de scientifique.

C'est comme l'histoire d'une série de données brutes de mesures océanique indiquant un refroidissement(les climato-sceptique se jettent dessus)et finalement non car c'était due à des sondes thermiques immergées plus profondément(les réchauffistes se jettent dessus).
En laissant tout ce battage médiatique de coté,il n' y a jamais eu de débat au niveau des océanographes:
Le changement du niveau d'immersion des sondes avait été prit en compte dès le départ pour calculer un coef de correction afin de ne pas fausser
 leurs analyses.
Le changement climatique c'est pas d'y croire ou non."croire" c'est le registre des religions et des partis politiques.
Le changement climatique c'est un champ d'étude pour les scientifiques.

Pour les pluies acides au Canada,je vais creuser le sujet(je connais déjà la réponse pour l'Europe).

@Tempete:Les pluies acides au Canada(remerciez votre grand voisin( )):
" De 1980 à 2001, les émissions de SO₂ ont diminué d'environ 50 % pour se situer à 2,38 millions de tonnes. Dans l'est du Canada, elles ont diminué d'environ 63 % pendant cette même période."
origine SO²:
"Le Canada ne parviendra pas seul à vaincre le problème des précipitations acides. En effet, la réduction des émissions doit s'obtenir de part et d'autre de la frontière. Plus de la moitié des dépôts acides dans l'est du Canada proviennent d'émissions aux États-Unis. Environ les trois-quarts du dépôt que reçoivent des régions comme le sud-est de l'Ontario (Longwoods) et Sutton, au Québec, sont d'origine américaine. En 1995, on a estimé entre 3,5 et 4,2 millions de tonnes par an le passage transfrontière du dioxyde de soufre."
Origine NOx:
" L'analyse de la concentration de l'ozone à quatre emplacements dans la pointe extrême du sud-ouest ontarien, qui tient compte de l'orientation et de la force des vents, permet d'estimer qu'entre 50 % et 60 % de l'ozone qui y est mesuré provient des États-Unis"

https://www.ec.gc.ca/air/default.asp?lang=Fr&n=7E5E9F00-1

Actuellement,l'évolution des choses :
https://www.ec.gc.ca/Air/default.asp?lang=Fr&n=83930AC3-1

voilà voilà

Cela te conviens?
bise

troisgriffes a écrit:J' avais pas envie de revenir sur ce sujet éculé,enfin bon...

Modl a écrit:"Ca a toujours varié, le climat, on le voit avec les carottages en antarctique par exemple, ou la toponymie : Groenland, ça veut dire "Terre verte"..."

Aie aie aie,stop!^^
Modl tu viens de rejoindre le flot de gens qui se sont fait avoir par la propagande d'Eric le rouge afin d'aider au peuplement de cette nouvelle colonie!

La revue Science, avec un topo sur Erik le Rouge... http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/l%C3%A9volution-du-climat-depuis-1500-ans-pr%C3%A9cis%C3%A9e.html (désolé, je ne saurai sans doute jamais mettre le lien comme il faut...). Il y faisait certes moins chaud qu'on pourrait l'imaginer, mais plus qu'aujourd'hui. Le dendrochronologie ne ment pas.
On trouve aussi de la vigne en Grande-Bretagne (le Domesday Book de Guillaume le Conquérant y fait référence), preuve d'une période de réchauffement. Un petit âge glaciaire a suivi néanmoins ce réchauffement. 
Ce n'est donc pas une contre-vérité , faut juste qu'on parle de la bonne période.

@modl
Merci pour le lien,très intéressant,en tout à la lecture des commentaires assez musclés qui suivent l'article ,le sujet est chaud brulant..
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/l%C3%A9volution-du-climat-depuis-1500-ans-pr%C3%A9cis%C3%A9e.html

Plusieurs scientifiques indépendants (pas ceux financé par les lobbys) le disent depuis belle lurette, il y a eu dans le passé des réchauffements climatique aussi haut, voir plus haut et violent que ce que l'on vit aujourd'hui.. Pourtant, dans ce temps la, il n'y avait aucune voiture, aucune technologie moderne, pas d'électricité etc..

Je ne dis pas que notre style de vie n'a rien a y voir, mais nous n'en sommes pas la cause..

Je me souviens de mes cour d'histoire et de bio a l'école on apprenait ça, les ères glacière etc.. Quand les merdias ce sont mit a nous casser les oreilles avec ça, ça m'a fait ticker, justement pour ça, pcque par le passé tres tres tres lointain, c'est déjà arrivé et on était a l'année de pierre a comparer a aujourd'hui lollll

Il y a plusieurs cause, l'activité solaire, l'activité volcanique, el nino, el nina etc, etc ily en a plein d'autres qui joue sur ce qui arrive.. Nous aussi, mais on est un grain de sable dans tout ça..

Il est très payant le réchauffement climatique pour nous elites

Je ne dirais que nous ne sommes pas la cause du réchauffement.

Je dirais que nous ne sommes pas l'unique cause du réchauffement climatique. On peut dire que la nuance est faible mais nous ne sommes pas de pauvres petits tourmentés par une nature qui change de "son propre avis" !

Tempete a écrit:"il y a eu dans le passé des réchauffements climatique aussi haut, voir plus haut et violent que ce que l'on vit aujourd'hui.."

Pour utiliser les bons termes,effectivement il y a eu  alternativement des phases importantes de réchauffement et de refroidissement
de grande amplitude dans l'histoire de la terre.
La différence  est que ceux-ci se sont mis en place sur des dizaines de milliers d'années voir des millions d'années(ce qui est géologiquement très rapide)et avec une durée  se mesurant en dizaines voir en centaine de millions d'années.
Pour le phénomène actuel on parle en dizaines d'années et en siècles.
Pas vraiment la même échelle de temps,non?
Tempete,une petite question:Pour les sujets que tu abordes ici,as tu fais des recherches approfondies à leur sujet ou
te base tu sur la lecture rapide de quelques articles sur la toile?
j'ai un doute...

disons que meme si nous n'avons qu'une incidence mineure sur le rechauffement, il est important de reduire notre pollution.

Et c'est la le vrai probleme: on humanise la planete terre en disant " faire quelques chose pour elle" mais la realité, c'est que la planete, elle en a rien a foutre des etre qui lui gratte le dos, elle a son rythme de vie propre et basta.
Au meilleur des cas les especes actuelles s'adaptent ou migrent..et dans le pire des cas elle disparaissent et sont remplacées par de nouvelles varietés plus adaptées.
par contre la pollution atmospherique  par les particules, la pollution des cours d'eau, l'empoisonnement lent des etres vivants, le taux de fecondité qui baisse chez les homosapiens...tout cela c'est par notre faute, c'est en cela que nous devrions agir, cela que nous devrions changer nos manieres de vivre et de produire.
le co2 , c'est quetchi en rapport du reste. mais ca fait parler...et ce n'est pas la cop21 qui changera grand chose ( voir les resultat du grenelle...)

modl a écrit:La revue Science, avec un topo sur Erik le Rouge... http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/l%C3%A9volution-du-climat-depuis-1500-ans-pr%C3%A9cis%C3%A9e.html (désolé, je ne saurai sans doute jamais mettre le lien comme il faut...). Il y faisait certes moins chaud qu'on pourrait l'imaginer, mais plus qu'aujourd'hui. Le dendrochronologie ne ment pas.
On trouve aussi de la vigne en Grande-Bretagne (le Domesday Book de Guillaume le Conquérant y fait référence), preuve d'une période de réchauffement. Un petit âge glaciaire a suivi néanmoins ce réchauffement.  Ce n'est donc pas une contre-vérité , faut juste qu'on parle de la bonne période.

Justement, ton article dit bien que l'on sait maintenant que ce réchauffement était localisé à l'Europe :
"Des analyses de données (cernes des arbres, coraux, carottes de sédiments et de glace) plus nombreuses qu'auparavant avec plus de mille séries et des modélisations globales ont permis de montrer que lors de l'épisode chaud à l'époque médiévale en Europe, les températures étaient plus basses qu'aujourd'hui sur de vastes surfaces océaniques dans le Pacifique tropical marqué par une sorte de Niña structurelle. Du coup, Mann propose de rebaptiser cette période «Anomalie climatique médiévale» pour signifier que son côté chaud est régional et non planétaire."


Une petite vidéo pour comprendre:



Sujet aussi dans l'actualité:
http://www.france24.com/fr/20151106-exxon-procureur-new-york-enquete-petrole-rechauffement-climat-cop21-co2-sante

trois griffes a écrit:La différence  est que ceux-ci se sont mis en place sur des dizaines de milliers d'années voir des millions d'années(ce qui est géologiquement très rapide)et avec une durée  se mesurant en dizaines voir en centaine de millions d'années.
Pour le phénomène actuel on parle en dizaines d'années et en siècles.
Pas vraiment la même échelle de temps,non?

Exactement ! Et pour compléter, les seuls changements rapides sont vers des refroidissements dus à l'obstruction de l'atmosphère et du rayonnement solaire par des particules (volcanisme, météorites).

Je suis bien d'accord !!! C'était juste par rapport au Groenland mon intervention, pas à l'ensemble de la planète.
Comme d'hab de toute façon, y'a trop d'enjeux économiques, politiques, perso... pour que les scientifiques aient leur mot à dire malheureusement.

Bon, ça y'est!! On y est!!! Mais qu'est ce qu'il vont pas inventer sur le sujet!!

Ça va être quoi la prochaine fois??? Lolllll

http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archives/2015/11/20151107-102544.html

Ben on sait pourquoi Argoth va disparaître : il va s'immerger dans de la glace dans le grand nord !!!

http://tvanouvelles.ca/lcn/lebuzz/archives/2015/11/20151107-102544.html
"...«De plus, nous avons trouvé que les jours où il fait plus de 26 degrés Celsius à l'extérieur, une baisse du nombre de naissances survient huit à dix mois plus tard. Le déclin initial est suivi d'une hausse partielle au cours des mois suivants, ce qui peut démontrer que certains couples ont simplement repoussé leur projet familial», peut-on lire sur le site du NBER...
«L'absence d'un rebond total suggère toutefois que la hausse des températures due au réchauffement climatique peut réduire de façon significative le taux de croissance de la population dans le siècle à venir», écrivent les chercheurs Alan Barreca, Olivier Deschenes et Melanie Guldi..."

_il doit s'agir d'une autre anomalie régionale!   , parce que la natalité sous les tropiques ne s'est pas ralentie à la même vitesse, voire même en Afrique elle a pu augmenter mais pour d'autres raisons ou facteurs!!!

La recherche est terminé j'ai trouvé le responsable du réchauffement climatique merci à Le Kanak.Il faut arrêter Francky Vincent .Plaisanterie à part de ce que j'ai appris à l'école et Dieu sait que ce n'était pas mon endroit préféré,sur terre il y a toujours eu des réchauffements et des aires glaciaires.Par contre ça n'excuse pas ce gaspillage de sur-consommation et la pollution qu'elle soit sur terre,en mer,dans l'espace et même les déserts L'HOMME EST DEVENU FOU